(資料圖片僅供參考)

張靜律師解答：不構(gòu)成，疫情屬于不可抗力，若任何一方因疫情被隔離，另一方都需要給與適當(dāng)?shù)娜棠图巴俗專(zhuān)荒芰⒓粗鲝埥獬贤?。如下面這個(gè)案件，還不是買(mǎi)家本人被隔離，而是買(mǎi)家的女兒被隔離導(dǎo)致無(wú)法去辦理過(guò)戶手續(xù)，法院也認(rèn)為賣(mài)家不能解除合同。本案中，買(mǎi)家是70多歲的老人，其女兒想給父母買(mǎi)套房安度晚年。但由于疫情女兒所住小區(qū)被隔離，無(wú)法陪同父母去辦理過(guò)戶手續(xù)。一審法院認(rèn)為買(mǎi)家可以找其他人陪同去辦理過(guò)戶，構(gòu)成違約。二審法院認(rèn)為房屋實(shí)際上就是買(mǎi)家女兒買(mǎi)的，父母什么都沒(méi)操心，女兒被隔離無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)，不屬于違約，改判駁回賣(mài)家要求解除存量房買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟請(qǐng)求。

判決書(shū)節(jié)選：

本院認(rèn)為，關(guān)于合同履行過(guò)程中，哪一方構(gòu)成違約的問(wèn)題。從查明事實(shí)可知，張買(mǎi)家年過(guò)70歲，涉案房屋實(shí)是劉女（張賣(mài)家女兒）為張買(mǎi)家及其配偶劉父購(gòu)買(mǎi)用于養(yǎng)老，具體購(gòu)房事宜一直由劉女辦理，包括協(xié)商房屋價(jià)格為268萬(wàn)元及在未向所在單位報(bào)備情況下私自前往廣州多次預(yù)約辦理遞件手續(xù)，且由劉女通過(guò)公公牛某、婆婆張某賬戶已向王賣(mài)家支付了70萬(wàn)房款。在辦理遞件手續(xù)過(guò)程中，由于出現(xiàn)稅費(fèi)增加問(wèn)題雖導(dǎo)致雙方交易有所耽擱，但從2021年6月30日王賣(mài)家、張買(mǎi)家均到達(dá)不動(dòng)產(chǎn)登記中心準(zhǔn)備辦理涉案房屋過(guò)戶事實(shí)及此后王賣(mài)家2021年7月3日、7月9日、7月15日發(fā)出《房屋買(mǎi)賣(mài)履約函》來(lái)看，張買(mǎi)家并未因稅費(fèi)增加，王賣(mài)家也未因合同約定6月30日前未完成過(guò)戶手續(xù)而拒絕繼續(xù)履約。2021年7月15日，在王賣(mài)家通知?jiǎng)⑴?021年7月20日前配合其到廣州南沙房屋交易中心辦理交易過(guò)戶手續(xù)及支付剩余樓款時(shí)，劉女回復(fù)“對(duì)不起，按照社區(qū)和單位的要求，我和我媽需要隔離十四天?！庇纱丝梢?jiàn)，劉女已知曉王賣(mài)家該通知，而此時(shí)劉女正處湖南某小區(qū)家中，其因?qū)嵭?4天居家隔離防疫措施至第二天7月16日才屆滿，作此回復(fù)并無(wú)不妥。2021年7月21日，王賣(mài)家向張買(mǎi)家發(fā)出解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同的函相距上述微信協(xié)商也只有僅僅幾天時(shí)間。故，在雙方協(xié)商交流尚未暢順的情況下要求張買(mǎi)家對(duì)王賣(mài)家的通知及時(shí)作出回應(yīng)顯然要求過(guò)高。另從中介人員甄某強(qiáng)的陳述來(lái)看，中介人員甄某強(qiáng)在7月15日以后曾多次主動(dòng)或通過(guò)他人聯(lián)系王賣(mài)家，而王賣(mài)家均未予理睬。此后，王賣(mài)家于2021年7月21日向張買(mǎi)家、劉女一方及中介方發(fā)出解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同的函。綜上，在買(mǎi)方解除隔離后，雙方未對(duì)交易遞件時(shí)間進(jìn)行充分有效協(xié)商的情況下，本案王賣(mài)家先提出解除合同拒絕繼續(xù)交易已構(gòu)成違約，其前述發(fā)出解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同的函并不發(fā)生法律效力。一審對(duì)此查明事實(shí)不清，認(rèn)定張買(mǎi)家構(gòu)成違約錯(cuò)誤，本院予以糾正。

關(guān)鍵詞：