(資料圖)

瓶裝黑豆的實(shí)際脂肪含量比外包裝上標(biāo)注的偏高7.8克，“老貢眉”茶餅生產(chǎn)日期比商家執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)早了近4年，購(gòu)買的消費(fèi)者均要求商家“退一賠十”。食品標(biāo)簽瑕疵，能否成為“退一賠十”的理由？近日，南寧市兩家法院審結(jié)了兩起類似糾紛，法院以該食品標(biāo)簽瑕疵不會(huì)影響食品安全且對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)為由，均駁回了消費(fèi)者的部分訴訟請(qǐng)求，判決消費(fèi)者退貨，商家退款。

▲食品標(biāo)簽有瑕疵，引來(lái)消費(fèi)者“打假”。定堅(jiān)畫

黑豆脂肪含量標(biāo)注不實(shí)，銷售商被判退還全部貨款

2021年8月，張某花767元網(wǎng)購(gòu)了50瓶某品牌黑豆。到貨后，張某認(rèn)真查看外包裝發(fā)現(xiàn)，該品牌黑豆外包裝上營(yíng)養(yǎng)成分表中標(biāo)明的能量中脂肪為5g/100g。他對(duì)黑豆能量值產(chǎn)生懷疑，自費(fèi)200元將該黑豆送到公共檢測(cè)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示該黑豆的脂肪真正含量為12.8g/100g。

張某認(rèn)為該品牌黑豆虛假標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)成分表，違反了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》相關(guān)規(guī)定，將該黑豆的生產(chǎn)商、銷售商告上南寧市武鳴區(qū)法院，要求退一賠十，商家賠償7670元，并承擔(dān)商品檢測(cè)費(fèi)200元。

法院認(rèn)為，涉案的黑豆確實(shí)存在對(duì)所含營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)注不實(shí)的瑕疵，張某要求銷售商退還貨款及承擔(dān)商品檢測(cè)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，予以支持。該產(chǎn)品外包裝雖存在瑕疵，但張某并無(wú)證據(jù)可以證明涉案黑豆不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者存在有毒、危害人體健康等情況，對(duì)于張某主張的十倍賠償款，法院不予支持。

由此，法院判決：張某退還50瓶黑豆，銷售商退還767元貨款并支付200元檢測(cè)費(fèi)。下一頁(yè)

關(guān)鍵詞： 食品標(biāo)簽 脂肪含量 食品安全