極目新聞評論員 徐漢雄

(相關(guān)資料圖)

4月29日，長沙望城區(qū)山與墅小區(qū)，發(fā)生一起占用私家車位糾紛，雙方從言語爭執(zhí)發(fā)展到報警、鎖車，直至業(yè)主劉女士無奈焊上鐵欄桿。至今，車依然開不走、車位也回不來?！艾F(xiàn)在局面控制不住了，先讓事情緩幾天?！睂τ谑录绾翁幚?，雙方均如此表示。（據(jù)5月9日瀟湘晨報）

一個占車位事件，何以發(fā)展至“局面失控”？當事人估計始料未及，就連圍觀者也想不通。占人家車位，理虧在先，如果業(yè)主要求挪車，占車位的一方當即挪車便是，并為此感到歉意，就什么事都沒有了。

這起占車位事件持續(xù)發(fā)酵，導致車主本人遭受“人肉”，甚至有無辜者受到牽連，鄰里糾紛的小事演化成全網(wǎng)關(guān)注的鬧劇、網(wǎng)暴事件，說起來，雙方都有難念的經(jīng)。

車位焊上了鐵欄桿（圖源：瀟湘晨報）

劉女士認為，自己購買的私家車位被他人占用，車主唐女士在初次溝通時，非但不認錯，反而要求看車位買賣合同，“態(tài)度蠻橫”。唐女士對此回應稱，自己從始至終都未拒絕挪車，“占別人車位，不管是有意還是無意都是不對的，4月29日是因為車被鎖了，物業(yè)不開鎖沒挪；5月4日是因為當時在外地。”

既然如此，現(xiàn)在把車挪開不就結(jié)束糾紛了嗎？可又有新問題：一邊先要業(yè)主道歉才同意挪車，一邊先要求車主挪車再同意接受調(diào)解，雙方又為此僵持不下。

人們常說，退一步海闊天空。一些小糾紛之所以越鬧越大，就與有些人的這種“認死理”態(tài)度有關(guān)。堅持自己的立場不退讓，或不懂得認錯，或不愿服輸，執(zhí)拗之下，就成了有理無理都要鬧三分。

日常生活中，占車位的糾紛屢見不鮮。有網(wǎng)友說，這與不講規(guī)矩的成本太低，而維權(quán)又太麻煩有關(guān)。如果占車位的蠻橫不講理，有的以車位是公共資源為由，不承認業(yè)主的使用權(quán)，拒不挪車；有的則是根本不理會挪車要求，讓業(yè)主聯(lián)系不上。碰上不講規(guī)則不講理的人，解決這樣的“死結(jié)”還真是麻煩。

關(guān)于挪車的聊天截圖（圖源：瀟湘晨報）

說來說去，就是要能有效維護規(guī)則的剛性，讓大家的日常行為在規(guī)則之下運行，多些對規(guī)則的敬畏，多些規(guī)矩意識，多講些道理，就能少些扯皮拉筋之類的煩心事。具體到長沙的這起占車位事件，為什么網(wǎng)友支持業(yè)主焊死車位的行為，這實際上是通過將車位焊上鐵欄桿的形式，體現(xiàn)業(yè)主對車位的合法使用權(quán)，這時，鐵欄桿就成了不可逾越的邊界，將無形的規(guī)則，以看得見的形式表現(xiàn)了出來：這車位是有主的，不可隨意侵占。

根據(jù)律師的意見，業(yè)主購買車位后，車位屬于個人，業(yè)主具有占有使用權(quán)，且該權(quán)利具有排他性，其他人未經(jīng)許可不能使用該車位。如果他人未經(jīng)許可占用，屬于侵權(quán)行為；私行將車輛停在個人車位上，侵犯了他人的私有財產(chǎn)；因強占個人車位導致產(chǎn)權(quán)人將車輛停在其他場所產(chǎn)生的停車費，應由強占車位的駕駛者承受。同時，業(yè)主可以在個人車位上注明車位屬個人所有，禁止旁人停放，或安裝車位鎖。所以，律師認為，業(yè)主鎖車、圍鐵欄桿行為屬于自力救濟，雖有所不當，但并不違法。

占車位的是非曲直，并不難判斷，如果能多些尊重，能尊重規(guī)則并尊重他人，原本不至于發(fā)展成“局面失控”的場面。說白了，任何事情，賭氣都不是解決的方式，相互尊重，讓人順心順氣，才是正道。無理取鬧或得理不饒人，都沒有必要。相互多些誠意與善意，誰也丟不了面子，也吃不了虧，還是依規(guī)依理解決問題吧。

關(guān)鍵詞：