荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（記者張揚(yáng) 通訊員陳浩 姜泰陽）“謝謝法院，讓我們這么快就拿回了欠款！”原告的法定代表人對法官說道。1月14日，記者從江岸區(qū)法院獲悉，該院民二庭日前通過庭前調(diào)解方式，成功化解一起建筑設(shè)備租賃合同糾紛，被告當(dāng)場支付15萬元租金，原、被告雙方握手言和。

(資料圖)

案情回顧

2018年4月起，黃某、武某與武漢某建筑公司開展合作，租賃工程項(xiàng)目使用的升降機(jī)。幾年來，雙方陸續(xù)簽訂5份建筑設(shè)備租賃合同，但黃某、武某卻未按約定支付租賃費(fèi)用。

今年3月，該建筑公司向江岸區(qū)法院提起訴訟，要求黃某、武某按照合同約定支付欠款并賠償資金占用的損失。

承辦法官陳浩接到案件后，發(fā)現(xiàn)該案雖然是簡單的租賃合同糾紛，但所涉項(xiàng)目存在分包、轉(zhuǎn)包等多種法律關(guān)系交雜、證據(jù)繁復(fù)、尚欠租金難以確定等諸多問題，如案件直接開庭審理，可能涉及鑒定等多個訴訟程序，辦案效率難以保證。同時，一旦對簿公堂，可能導(dǎo)致雙方矛盾進(jìn)一步激化，不利于糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。且雙方有多年合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)有一定調(diào)解基礎(chǔ)，遂聯(lián)系雙方當(dāng)事人，希望通過庭前調(diào)解的方式化解糾紛。

耐心調(diào)解

然而，調(diào)解工作一開始并不順利。被告黃某采取回避態(tài)度，不接電話也不回短信，另一被告武某則辯稱自己不是合同相對方，對本案糾紛并不知情。

庭前送達(dá)與溝通均陷入僵局的不利狀況下，陳浩法官了解到，武某長期從事建筑行業(yè)，與原告交往密切，原告和黃某之間的合作，也是武某從中牽線搭橋，于是選擇武某作為突破點(diǎn)來推進(jìn)工作。白天武某經(jīng)常接不到電話，陳浩法官選擇下班后與他電話溝通，耐心細(xì)致地從法律知識、社會常識等方面做了大量的工作。同時也通過武某聯(lián)系到了黃某，從今后雙方還有合作可能，以及違約帶來的法律后果等方面釋法明理。終于，武某、黃某被法官的耐心、誠心所打動，主動來到法院簽收法律文書，并同意與原告就合同履行情況進(jìn)行對賬。

握手言和

該案標(biāo)的雖然不大，但證據(jù)材料十分繁雜，往來賬單近百筆，經(jīng)過整整三天的對賬，陳浩法官對案件事實(shí)了然于胸，以此為基礎(chǔ)，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解。采取“背靠背”的方式，分別征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意向，進(jìn)一步厘清租金及相關(guān)費(fèi)用，反復(fù)商討還款金額及方式，引導(dǎo)雙方緩和關(guān)系、換位思考、互諒互讓。

最終，被告黃某、武某認(rèn)識到拖延支付租金的行為給原告經(jīng)營造成了影響，原告也了解到被告黃某、武某面臨資金短缺的實(shí)際困難，放棄了要求被告支付資金占用損失的訴訟請求。雙方重修舊好，握手言和，被告黃某、武某當(dāng)庭向原告一次性支付了欠付的租金15萬元，原告當(dāng)庭撤回起訴。至此，本案糾紛得到圓滿解決。

關(guān)鍵詞：